Score de Wells pour l'EP
Score de Wells pour l'Embolie Pulmonaire
Résultat
Conduite suggérée :
Interprétation du Wells Score
Version en trois niveaux — Wells et al., Thromb Haemost 2000
| Score | Probabilité | Prévalence de l'EP |
|---|---|---|
| < 2 | Faible | ~3,6 % |
| 2 à 6 | Modérée | ~20,5 % |
| > 6 | Élevée | ~66,7 % |
Version dichotomisée — van Belle et al. (Étude Christopher), JAMA 2006
| Score | Classification | Conduite |
|---|---|---|
| ≤ 4 | EP improbable | D-dimère ; si négatif, EP exclue |
| > 4 | EP probable | Angioscanner thoracique directement |
Version simplifiée — Gibson et al. (Étude Christopher), Thromb Haemost 2008
Chacun des 7 critères vaut 1 point (maximum 7), sans la stratification à trois niveaux.
| Score | Classification | Conduite |
|---|---|---|
| ≤ 4 | EP improbable | D-dimère ; si négatif, EP exclue |
| ≥ 5 | EP probable | Angioscanner thoracique directement |
Note : Le Wells Score est un outil de stratification du risque qui doit être appliqué conjointement au jugement clinique. Il ne remplace pas l'évaluation médicale individualisée. Les recommandations de la Société Européenne de Cardiologie (ESC) et de la Société de Pneumologie de Langue Française (SPLF) décrivent le diagnostic de l'EP.
Références
- 1. Wells PS, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients probability of pulmonary embolism: increasing the models utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000;83(3):416–20. PubMed ↗
- 2. van Belle A, et al. Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-Dimer testing, and computed tomography. JAMA. 2006;295(2):172–9. PubMed ↗
- 3. Gibson NS, Sohne M, Kruip MJ, et al. Further validation and simplification of the Wells clinical decision rule in pulmonary embolism. Thromb Haemost. 2008;99(1):229–234. PubMed ↗